Een blog dat volledig is gevalideerd
{ 9 april, 2008 }
Dit artikel had eerst als titel ‘Het enige blog dat volledig is gevalideerd’. Alle andere blogs in mijn Reader hadden er namelijk tientallen, soms wel honderden.
Omdat ik dit artikel een tijdje als concept had staan en de hoeveelheid blogs (21) in mijn Reader in sneltreinvaart toenamen, blijken er nog twee anderen te zijn die volledig zijn gevalideerd. Goed zo Sint en Mark!!
Mijn site voldoet volledig aan de wensen van W3. Een rondje langs enkele blogs die ik in mijn reader heb staan, leert me dat slechts een enkeling 0 fouten heeft.
Hoewel de meningen soms uiteen lopen in hoeverre een volledige validering door W3 van invloed is op de vindbaarheid in zoekmachines, is het zeer aannemelijk dat hoe minder fouten je in je site hebt, hoe beter het voor Google is.
Voor de 0 fouten ben ik veel dank verschuldigd aan mijn webbouwer. Samen met de standaarden van Drempel Vrij pleit zij altijd ook voor validering door W3.
Kijk en huiver naar/van de hoeveelheid fouten van mijn favoriete blogs:
Marketingfacts 277 fouten
Jeroen 249 fouten
Ric 244
Eduard 213 fouten
Bas 157 fouten
Copyblogger 113 fouten
Karel 90 fouten
Henri 89 fouten
Erno 81 fouten
Dave 68 fouten
Onetomarket 66 fouten
Edwin 48 fouten
Coen 47 fouten
Netters 30 fouten
Ruben 27
Aartjan 25 fouten
Tim 20 fouten
Oeroek 17 fouten
Campai 8 fouten
Sint 0 fouten!!!!
Mark 0 fouten!!!!
Kom op jongens! Reageren maar. Hechten jullie waarde aan de fouten voor de indexering of juist helemaal niet?
Rubrieken: Internet Marketing ~ Trackback
Webteksten schrijven en het optimaliseren van websites (SEO) zijn mijn specialisaties. Dat zorgt dat uw website meer conversie genereert en hoger in zoekmachines, zoals Google, eindigt. Kijk ook bij mijn 
9 april, 2008 op 01:13
Hoi René
En jij ook gefeliciteerd!
Inderdaad is W3C-validering mooi meegenomen - ook met het oog op Google. Nu we ons toch op de borst kloppen: de validering geldt zowel voor XHTML, CSS als RSS
Wat overigens de W3-validering precies voor Google wel of niet betekent, laat ik liever over aan SEO-experts. Mischien kan iemand daarover iets nuttigs toevoegen
Zelf heb ik wat langer gesleuteld aan de ‘voorgebakken’ template die ‘Webredactie blog’ gebruikt. Met name het zinloze gebruik van H1-H2-tags is aangepast.
9 april, 2008 op 06:44
Hoi René, welkom bij de club!
W3C-validatie is niet een must om te scoren in zoekmachines. De code van een site kan best goed in elkaar steken als er ergens een afsluitende tag of haakje mist of als er iets niet goed genest is. De structuur en semantiek van je webdocumenten is waar het hier vooral om draait.
Dat wil niet zeggen dat ik validiteit niet belangrijk vind. Omdat mijn weblog (en website) het visitekaartje is voor mijn internetdiensten naar klanten toe, vind ik het belangrijk dat mijn site een goed voorbeeld is van de kwaliteit die ik lever als webdesigner.
9 april, 2008 op 07:09
Zo te zien zit ik ergens in de middenmoot. Valt me nog niet eens echt tegen
Tja, ik gebruik een generiek Word-Press theme met de nodige customizations. W3C-validatie heeft natuurlijk wel zijn waarde, maar in een perspectief geplaatst versus goede orginele content en evt. zelfs andere (zwaarder wegende) SEO mogelijkheden, besteed ik daar bij voorkeur het meeste tijd aan.
9 april, 2008 op 07:37
Leuk en erg interessant lijstje. Net als Henri zit ik ook ergens in de middenmoot en ook ik gebruik een standaard WordPress thema.
Als ik het zelf zou bouwen zou ik eerder letten op deze richtlijnen, dan dat ik nu deze ga verbouwen. Zoals Sint ook al noemt, is het ook afhankelijk van wat je blog als doel heeft. Ik heb persoonlijk liever een goede content met een paar errors, dan slechte content met een perfect XHTML valid thema.
9 april, 2008 op 08:30
Mijn ervaringen hebben me geleerd dat een gevalideerde site/blog niet beter zal scoren in de zoekresultaten en aangezien ik geen webdesigner ben, heb ik A. niet de nodige kennis om alle fouten eruit te halen en B. de tijd niet..
Kan dus wel begrijpen dat je naar de perfectie streeft maar voor mij hoeft het niet…haal google of andere vooraanstaande site eens door de W3 tool
Dave
9 april, 2008 op 08:40
Ik had een thema dat volledig gevalideerd was maar blijkbaar zijn er toch wat dingetjes gecustomized zonder die niet gevalideerd waren. Anyway, ik heb maar eens snel naar de fouten gekeken en ben volgens mij nu weer validated.
Overigens is het nut van validatie voor Google nog niet echt vaststaand. Je html moet natuurlijk wel leesbaar zijn. Veel zoekmachine hebben echter wel een foutmarge.
Valideren is vooral nuttig omdat het bij een code zoals html wel handig is als iedereen de tags op dezelfde manier behandeld. In theorie zou je site beter naar voren komen in alle browsers en applicaties als je je site valideert. Nu is IE natuurlijk de eerste die hier als browser van afwijkt. En zo blijft de discussie doorgaan.
9 april, 2008 op 09:20
Lachen lijst, ik hoop ook op 0 of <10 zitten als mijn nieuwe design klaar is
9 april, 2008 op 09:22
Er worden hier een aantal dingen geroepen die niet helemaal juist zijn.
Een HTML-document met valide code is niet hetzelfde als een webdocument met een semantisch correct beschrijvende structuur.
Een semantisch document gebruikt de juiste tags en beschrijvende classes, alt-tags en id’s om content en navigatie te omschrijven. In tegenstelling tot het aantal fouten in een HTML-document speelt dit wel een rol.
Een HTML-document met valide code wordt niet automatisch goed geïnterpreteerd door browsers.
Hoe browsers broncode omzetten naar weergave heeft meer te maken met de manier waarop ze CSS-eigenschappen interpreteren. Internet Explorer heeft hierbij een slechte reputatie maar validiteit speelt niet echt een rol (bijvoorbeeld het doctype, dat aangeeft volgens welke HTML-standaard het document is opgemaakt, wel).
Ik zal hier binnenkort op mijn eigen weblog aandacht aan besteden om alles eens op een rijtje te zetten.
9 april, 2008 op 10:43
W3C validatie nuttig voor SEO?…
Al een tijdje had ik er niet meer aan gedacht. Moet een website gevalideerd zijn (HTML, XHTML) en wat heb je daar dan aan. Als je je eigen website wilt testen kun je dat doen bij de validator van w3.org.
9 april, 2008 op 12:22
Op zich heb je natuurlijk helemaal gelijk Rene. Maar ik denk wel dat je in ogenschouw moet nemen dat de meeste van de blogs opgezet zijn met standaard-software zoals Wordpress. Hierbij worden W3C-fouten voor lief genomen, ook omdat het gratis is.
Zoals al eerder gemeld is er wel een verschil tussen zelf (laten) bouwen of een dergelijke tool gebruiken.
Overigens qua SEO is dit artikel ook wel aardig bedacht
9 april, 2008 op 13:09
Je leert snel René! Mooie linkbait heb je hier…
9 april, 2008 op 18:08
De W3C validatie is naar mijn mening wat overgewaardeerd, zeker voor wat betreft SEO. Voor zoekmachine optimalisatie kun je je tijd beter besteden aan goede content, goede links en de ‘leesbaarheid’ voor zoekmachines dan de W3C validatie.
Laat ik verder voorop stellen dat ik een voorstander ben van standaarden zoals de W3C ze stelt. Ook ik neem echter de fouten voor lief van de gratis Wordpress.
10 april, 2008 op 10:02
Thanks boys.
Dit blog is overigens ook opgebouwd uit een standaard Wordpress-thema (Hello 2007).
@Oeroek:
Welcome to the club. Snel een artikel over geschreven overigens.
@Karel:
@Sint
‘k Wacht met spanning je artikel met duidelijke uitleg af.
16 april, 2008 op 09:07
Zo, ik wist niet dat zulke grote blogs zoveel fouten hadden.
Ik wou de proef even op de som nemen bij deze pagina, maar wat schetst mijn verbazing:
4 fouten!
16 april, 2008 op 11:04
@Anne Jan:
(ik zal het doorgeven aan mijn webbouwer)
23 mei, 2008 op 13:33
Dank voor de analyse René..
mijn hoofddomein is 100% valid ( www.edwinsdesignlab.be ), de blog heeft momenteel 16 fouten, dat varieert naargelang de posts, ik maak nieuwe websites normaal altijd valid, de blog is qua layout nog niet op punt en dus nog niet valid.
Het is ook niet eenvoudig om dynamisch gestuurde websites continu valid te houden door verscheidene factoren..voor seo hoeft het echt niet..
.. dit zorgt al voor 1 fout meer
23 mei, 2008 op 15:40
@Edwin
‘k Ben het helemaal met je eens. Een Wordpress-site krijgt bv al heel snel een foutje in een reactie. Een vervolgreactie geeft vervolgens dan weer een fout.
Het was alleen eens interessant om te zien hoe SEO-gerelateerde blogs het er qua validering zouden afbrengen en wat de bloggers er van vinden.