Meer dan 9 van de 10 Nederlandse zoekers op internet gebruikt daarvoor Google. Hoewel er soms wel onderzoeken verschijnen waarin de neergang van Google wordt voorspeld, geeft deze zoekmachine nog altijd de beste resultaten.
Het beleid van Google is niet voor niets om de meest relevante resultaten te tonen. Daarom zijn bijvoorbeeld links van sites met gerelateerde inhoud waarom bijvoorbeeld synoniemen worden genoemd, ook zo belangrijk.
Twee voorbeelden:
Ik zoek een recept met het gebruik van de oud-Hollandse bindsla.
Zoekmachine Google is the best
Google geeft namelijk direct antwoord op bijvoorbeeld de vragen:
Webteksten
Een ander voorbeeld gaat over webteksten. In Google gaat de resultaten ook daadwerkelijk over webteksten, niet geheel toevallig een term waar deze site hoog op wil scoren. In Yahoo krijg ik echter hele vreemde resultaten:
Dat is dus inderdaad de reden dat ik zelf ook Google gebruik. Maar weet iemand de reden waarom deze jachten-site zo hoog staat in Yahoo? Het woord webteksten zie ik nergens staan, ook zie ik geen linkteksten met ‘webteksten’.
Aanvulling d.d. 6 juli:
Kennelijk leest Yahoo dit blog ook want de jachten-site staat niet meer in de top 10…. 😉
Heel apart dat dat jachtbedrijf daar staat inderdaad, ook ik zie niet direct een reden. Wellicht dat ze zo hoog scoren om een factor die wij niet zien, zoals links vanaf andere sites, al kan ik hier op het eerste gezicht ook niets in herkennen.
Je staat bij Yahoo wel twee keer in de top 10 trouwens, eenmaal met je website en eenmaal je LinkedIn-profiel, netjes!
Zelf gebruik ik Yahoo haast nooit, maar ook in Google kom je onzin tegen:
Wat heeft bv. de zoekterm “css gallery” met “metaal opleiding uit Rijssen/Overijsel” gemeen ?
Yahoo is natuurlijk
een prachtige website met al die gratis SEO-tools en add-ons. Daarvoor gebruik ik wel Yahoo. Als zoekmachine kan ze echter niet tippen aan
Google.
Weet je wat ik nu zo raar vind Rene, dat deze pagina van jouw scoort op de term: ‘de be ste zoekmachine spec-ialisten’.
Ik ben toevallig bezig met het scoren van mijn pagina op deze zoekterm maar deze relatief oude pagina scoort nog steeds op deze zoekterm terwijl de relevantie nihill is.
Voortbordurende op dit artikel: Waarom is Google 8 jaar na het schrijven van dit artikel nog steeds niet in staat teksten te interpreteren? Heb het idee dat Google Nederland achter blijft als het om het interpreteren van teksten gaat. Wat is jouw mening?
Dit is de pagina waar het om gaat:
kenonlinemarketing.nl/de-beste-zoekmachine-specialisten/
@Kenrick, Doordat je hier nu ‘de beste zoekmachine specialisten’ typt in een reactie, wordt ie wel relevanter natuurlijk ;-).
Alle gekheid op een stokje:
Oude artikelen, ook al zijn ze minder relevant, scoren voor Google inderdaad goed. Dat blijkt ook uit verschillende data van SearchMetrics, die ik dagelijks gebruik. Kijk bv eens naar de rankings van dit artikel over synoniemen. Die scoort het hoogste op allerlei termen die met puzzelwoordenboeken te maken hebben.
En doordat ik het hier zet, -ook al is de link een nofollow-, wordt dat alleen maar meer ;-).
Ik denk dat Google juist heel goed teksten kan interpreteren. Alleen de waarde van oude artikelen van blogs met een goede status en autoriteit weegt hoger dan een super SEO geoptimaliseerde pagina.
Haha vandaar dat ik de term ook onderbrak met een een spatie en een streep :p
Ik ben inderdaad ook wel overtuigd van de waarde van no follow links, de waarde van deze links zal alleen maar toenemen denk ik in het kader van branding (zelfs de waarde van brand mention zonder link zal denk ik snel toenemen).
Ook ben ik het eens met je artikel over de synoniemen: ik gebruik de LSI keywoorden die Google vaak zelf al oppert als alternatief ook graag in mijn teksten voor SEO doeleinden.
M.b.t. het interpreteren van teksten: toch heb ik het idee dat Google hier soms nog veel moeite mee heeft, voornamelijk bij Nederlandstalige teksten.
Dank voor je reactie! Altijd leuk om ideeën uit te wisselen.