Veel ondernemers zoeken “de officiële SEO-gids van Google”, maar komen uit bij losse samenvattingen, verouderde PDF’s of (nog steeds) mythes zoals: “wie Google het meest betaalt, staat bovenaan”. Google zegt het juist expliciet: organische vindbaarheid is niet te koop, en er bestaan geen geheimen waarmee je automatisch #1 wordt.
Dit artikel bundelt twee dingen: (1) de officiële Google SEO Startersgids/ Search Central documentatie en (2) wat je daar vandaag concreet mee moet doen — inclusief valkuilen, meetpunten en een eerste-week checklist. Het is een praktische vertaling naar beslissingen die voor MKB-sites meestal het verschil maken.
Inhoudsopgave
Wat is officieel, en hoe gebruik je dit document slim?
De SEO Startersgids is een officiële basisgids van Google binnen Search Central. Hij legt uit hoe zoekmachines je pagina’s ontdekken, begrijpen en weergeven, en welke verbeteringen meestal het meeste opleveren. Search Essentials is het minimumkader daaronder: technische vereisten, kernbest practices en spam policies. Samen vormen ze de meest betrouwbare “baseline” voor wat Google acceptabel en logisch vindt.
De belangrijkste nuance: dit zijn richtlijnen, geen recept voor posities. Je kunt er wél mee voorkomen dat je tegen de basisregels inwerkt, en je kunt ermee prioriteren wat eerst op orde moet zijn. Maar je kunt er níet uit afleiden dat één specifieke aanpassing automatisch rankings oplevert, of dat er een vaste volgorde is die altijd werkt. Denk: het is een controlelijst voor eligibility en kwaliteit, geen garantiesysteem.
Mijn insteek op deze pagina is daarom simpel: ik verwijs je eerst naar de officiële bronnen (zodat je altijd de bron hebt), en ik vertaal ze daarna naar concrete keuzes voor MKB-sites. Dus: wat je vandaag checkt, wat je beter kunt laten, welke valkuilen ik vaak zie, en hoe je voortgang beoordeelt zonder schijnzekerheid.
Startersgids vs Search Essentials
Search Essentials lees ik als “mag je meedoen en val je niet uit de bocht?” (indexeerbaarheid, basis-kwaliteit, geen spam). De Startersgids lees ik als “hoe maak je het begrijpelijk en bruikbaar?” (structuur, interne links, snippets, heldere pagina’s). Als je Essentials niet haalt, heeft optimaliseren weinig zin; je bouwt dan bovenop een fundament dat niet stabiel is.
Wat je wel en niet uit officiële richtlijnen mag concluderen
Wat je wél kunt concluderen:
- welke technische blokkades je moet uitsluiten;
- welke praktijken risicovol zijn (policy/spam);
- welke basisprincipes vrijwel altijd helpen (heldere structuur, goede navigatie, relevante content).
Wat je niet kunt concluderen:
- dat Google een vaste “ranking checklist” hanteert die je kunt afvinken;
- dat lengte, keyworddichtheid of schema markup op zichzelf een voordeel garanderen;
- dat “volgens Google” hetzelfde is als “altijd beter dan je concurrent”.
Voor wie is deze NL-gids bedoeld?
Voor MKB-teams die serieus willen bouwen aan organische vindbaarheid, maar geen tijd hebben voor eindeloze theorie. Je krijgt hier dus geen trucjes, wel een vertaling naar uitvoering: een people-first toets, een technische basischeck, on-page prioriteiten, en een eerste-week lijst die je praktisch kunt afwerken.
People-first in de praktijk: wat bedoelt Google en hoe toets je het?
Veel SEO-content gaat mis op één punt: er wordt geoptimaliseerd op vorm (meer tekst, meer keywords, meer kopjes), terwijl de pagina nog steeds niet beter helpt. Google bedoelt met helpful, reliable, people-first in de kern iets eenvoudigs: de pagina is gemaakt om een mens echt verder te helpen, en niet om een systeem te bespelen.
Dat klinkt vaag, dus ik maak het toetsbaar. Niet met één “magische” metric, maar met een vaste routine die je vóór publicatie en bij updates kunt gebruiken.
Helpful / reliable / people-first, zonder containerbegrippen
Helpful betekent: iemand kan na het lezen of gebruiken van je pagina een stap zetten. Denk aan kiezen, vergelijken, begrijpen, uitvoeren. Een pagina die alleen “uitlegt dat iets bestaat” is zelden helpful genoeg om te winnen.
Reliable betekent: je claims zijn controleerbaar, je noemt grenzen, en je doet geen beloftes die je niet kunt waarmaken. In MKB-termen: minder marketingzinnen, meer duidelijke voorwaarden, voorbeelden en besliscriteria.
People-first betekent: de pagina is logisch als Google morgen niet bestond. Als je het stuk ook zou publiceren omdat het je klanten beter laat beslissen, zit je meestal goed. Als je het vooral schrijft om “op keyword X te ranken”, ga je vroeg of laat tegen plafonds aan. De praktische vertaling over hoe SEO-teksten te schrijven heb ik uitgebreid behandeld.
People-first scorecard (ja/nee) + puntscore
Gebruik dit als korte pre-flight check. Elk “ja” is 1 punt.
Scorecard (max 12 punten)
People-first scorecard (12 punten)
Meetpunten die echt bruikbaar zijn (zonder schijnzekerheid)
Je kunt people-first niet “meten” met één getal. Wat je wel kunt doen, is signalen gebruiken om te zien of je pagina beter aansluit bij de zoekvraag en of je presentatie in de zoekresultaten klopt.
Een praktische vuistregel: kijk eerst naar signalen die dicht bij de SERP liggen, pas daarna naar gedrag op de pagina.
Search Console: klikgedrag en query match
Als je positie ongeveer gelijk blijft, maar je doorklikratio stijgt, dan is je title en snippet vaak duidelijker of relevanter geworden. Andersom kan ook: veel vertoningen, weinig kliks. Dat is meestal geen “Google straft je”, maar een signaal dat je belofte niet scherp is, of dat je in de SERP simpelweg niet de beste keuze lijkt.
Let ook op welke zoekopdrachten je vertoningen geven. Groeien de vertoningen op varianten met dezelfde intentie, dan word je breder relevant. Groeien ze op intenties die niet passen, dan krijg je al snel teleurstellend verkeer, en daarna twijfel je ten onrechte aan je content.
GA4: alleen als context, niet als stuurknop
Engagement, scroll en uitstapmomenten kunnen nuttig zijn als sanity check. Zeker bij landingspagina’s waar je een keuze of vervolgstap verwacht. Maar behandel dit niet als bewijs van rankingimpact. Een pagina die snel het juiste antwoord geeft, kan prima kort bezocht worden en toch uitstekend zijn.
Wat ik wél serieus neem in GA4: opvallende uitval bij een pagina die veel verkeer krijgt uit één duidelijke querygroep. Dat is vaak een hint dat de intentie toch niet klopt, of dat je te laat tot de kern komt.
Valkuilen die ik in de praktijk het vaakst zie
De “langer is beter” reflex
Tekst groeit, maar de pagina helpt niet beter. Meestal is de oplossing niet meer woorden, maar betere volgorde: eerst antwoord, dan onderbouwing, dan verdieping.
Headings als keyword-ritueel
Koppen worden een lijst termen, zonder dat de lezer snapt waar hij is en waarom dit onderdeel er staat. Goede koppen zijn routeborden, geen zoekwoordenlijst.
Dunne varianten en interne concurrentie
Meerdere pagina’s die hetzelfde probleem net anders formuleren. Dat voelt als “meer dekking”, maar je versnippert autoriteit en maakt het voor Google en voor mensen onduidelijk welke pagina de hoofdbron is.
“Geüpdatet” zonder bewijs
Een datum zonder changelog is ruis. Als je actualiteit wilt uitstralen, laat dan kort zien wat er is aangepast. Dat maakt je pagina geloofwaardiger en het dwingt je om inhoudelijk te blijven.
Structured data als pleister
Schema inzetten om een zwakke pagina rijker te laten lijken. Als de content het niet draagt, maak je het risico groter en het effect kleiner. Structured data werkt pas echt als de basis klopt.
Technische basis die bijna altijd het verschil maakt
Technische SEO hoeft niet ingewikkeld te zijn om impact te hebben. In MKB-situaties gaat het meestal niet om “sneller dan de concurrent”, maar om één simpele vraag: kan Google je pagina’s betrouwbaar ophalen, begrijpen en als één duidelijke versie bewaren?
Als het antwoord daarop twijfelt, zie je vaak dezelfde symptomen: belangrijke pagina’s indexeren traag, je rankings schommelen zonder duidelijke reden, of je krijgt verkeer op de verkeerde varianten van dezelfde pagina.
Indexeerbaarheid in de praktijk
Ik check dit altijd in deze volgorde:
- Is de pagina toegankelijk voor Googlebot
Een pagina die je blokkeert met robots.txt, noindex of login, kan je inhoud niet winnen, hoe goed die ook is. Dit klinkt basaal, maar bij redesigns en template-aanpassingen gaat het verrassend vaak mis. - Krijgt de pagina een normale statuscode
Voor kernpagina’s wil je een stabiele 200 OK. Redirects zijn prima als het doel duidelijk is, maar ketens en “tijdelijke” omleidingen die permanent worden, zorgen voor ruis. 4xx en 5xx op pagina’s die je wél belangrijk vindt zijn geen SEO-detail, maar gewoon een productfout. - Staat de inhoud in de HTML waar Google iets mee kan
Als je content pas laat of alleen via scripts laadt, vergroot je de kans op incomplete indexatie of wisselende interpretatie. Dat betekent niet dat JavaScript “niet kan”, maar wel dat je kritisch moet zijn: zet kerncontent en interne links zo robuust mogelijk neer.
Templates en herhaling
De grootste technische valkuil bij MKB is niet “te weinig content”, maar te veel herhaling door templates.
Voorbeelden die ik vaak zie:
- categoriepagina’s die alleen een titel hebben en verder een productgrid
- tagpagina’s die automatisch honderden dunne pagina’s genereren
- filter- en sorteer-URL’s die allemaal indexeerbaar blijven
- zoekresultaatpagina’s binnen de site die op index komen
Dat is zelden een bewuste strategie. Het gebeurt omdat systemen het kunnen genereren en niemand ernaar kijkt. Het effect is dat je sterke pagina’s moeten concurreren met jouw eigen ruis.
De oplossing is meestal niet één knop, maar beleid:
- wat mag indexeren en wat niet
- welke pagina is de hoofdbron per onderwerp
- welke varianten horen te canonicaliseren, redirecten of uitgesloten te worden
Interne links als infrastructuur
Interne links zijn je eigen distributiesysteem. Je bepaalt ermee welke pagina’s belangrijk zijn en hoe onderwerpen samenhangen.
Een paar richtlijnen die bijna altijd goed uitpakken:
- zorg dat je belangrijkste pagina’s in maximaal twee klikken bereikbaar zijn
- link vanuit informatieve pagina’s naar de meest logische vervolgstap
- maak van één pagina per onderwerp de duidelijke “hoofdpagina” en laat varianten daar naartoe werken
Let vooral op je ankerteksten. Niet omdat “exact match” nodig is, maar omdat je wil dat het voor mensen meteen duidelijk is wat ze krijgen als ze klikken. Dus liever “SEO-checklist voor MKB” dan “klik hier”.
Canonicals: wanneer nuttig, wanneer gevaarlijk
Canonicals zijn bedoeld om Google te helpen als je meerdere URL’s hebt die inhoudelijk (bijna) hetzelfde zijn. Maar ze zijn geen garantie. Als jij een canonical zet die niet logisch is, of als de pagina’s toch te verschillend zijn, kan Google je signaal negeren of anders interpreteren.
Ik zie twee veelgemaakte fouten:
- canonicals gebruiken als pleister op een URL-structuurprobleem dat je eigenlijk met redirects en duidelijke regels moet oplossen
- canonicals inzetten om “dunne” pagina’s te verbergen in plaats van het onderliggende templateprobleem op te lossen
Wanneer canonicals wél werken:
- echte duplicaten door parameters of sorteringen
- printversies of tracking-varianten
- varianten die je technisch nodig hebt, maar inhoudelijk geen eigen plek verdienen
Wanneer je beter iets anders doet:
- als een pagina eigenlijk een eigen rol heeft, maar je hem niet goed genoeg gemaakt hebt
- als je site structurieel duizenden varianten genereert en je probeert dat met canonicals “weg te poetsen”
Sitemaps en monitoring
Een sitemap is geen rankingboost en geen indexatiegarantie. Het is vooral een hulpmiddel om discovery en monitoring makkelijker te maken. Bij nieuwe sites en bij grote sites is het waardevol, omdat je sneller ziet welke URL’s Google kent en welke niet.
Als je sitemap groeit met URL’s die je niet echt wil laten indexeren, heb je meestal geen sitemap-probleem, maar een structuur-probleem.
Kleine technische SEO-checklist
- Belangrijkste pagina’s geven 200 OK en zijn niet geblokkeerd
- Je hebt één duidelijke hoofdversie per pagina (www of niet, slash of niet, http naar https)
- Variaties door filters, tags en zoekresultaten staan niet per ongeluk open voor indexatie; welk CMS het meest SEO-vriendelijk is, heb ik daar behandeld
- Interne links sturen naar hoofdpagina’s, niet naar willekeurige varianten
- Canonicals worden alleen gebruikt waar het duplicaatverhaal klopt
Voorbeeldcase: ecommerce met filters die je indexatie opblaast
Situatie: een webshop heeft categoriepagina’s die goed presteren, maar daarnaast genereert het platform automatisch veel filter-URL’s.
Voorbeeld:
/schoenen/heren/(hoofdcategorie)/schoenen/heren/?kleur=zwart/schoenen/heren/?kleur=zwart&maat=42/schoenen/heren/?sort=prijs-asc/schoenen/heren/?sale=true
Wat er dan vaak gebeurt:
- Google ontdekt een groot deel van die varianten via interne links (filter UI, sorteeropties, “meest bekeken” widgets).
- In Search Console zie je dat Google veel tijd steekt in het crawlen van varianten, terwijl je echte hoofdpagina’s relatief weinig aandacht krijgen.
- Je rankings worden onrustig, omdat Google niet altijd dezelfde variant als “beste versie” kiest.
- Je krijgt vertoningen op irrelevante combinaties (bijvoorbeeld “maat 42 prijs asc”), met lage CTR en weinig conversie.
Aanpak die meestal werkt, zonder overengineering:
- Bepaal wat indexeerbaar mag zijn
In de meeste MKB-webshops wil je dat alleen de hoofdcategorieën en eventueel enkele strategische filterlandingspagina’s indexeren. De rest is ondersteunend voor gebruikers, niet voor de index. - Maak één duidelijke hoofdversie per categorie
- Zet categorie als hoofdpagina.
- Voorkom dat sorteer-URL’s als losse pagina’s indexeren.
- Houd je interne links vooral naar de hoofdcategorie (breadcrumbs, navigatie, contentlinks).
- Kies per type variant de juiste maatregel
- Sortering en trackingparameters: meestal uitsluiten van indexatie.
- Filtercombinaties: meestal niet indexeren, tenzij je bewust een landingspagina bouwt voor een intentie die echt volume en waarde heeft.
- Als je wél filterlandingspagina’s wilt: maak ze echt eigen (tekst, selectie, interne links), geef ze een stabiele URL en behandel ze als volwaardige pagina’s.
- Pas canonicals alleen toe waar het logisch is
Een canonical kan helpen om varianten naar de hoofdcategorie te laten wijzen, maar het is geen excuus om honderdduizenden varianten te laten bestaan. Als de site intern overal naar varianten linkt, stuur je gemengde signalen.
Resultaat dat je wil zien:
- Search Console: minder “noise” aan geïndexeerde varianten.
- Crawling: meer focus op de pagina’s die echt moeten winnen.
- SERP: stabielere zichtbaarheid op hoofdcategorieën en op de paar filterpagina’s die je bewust als landingspagina hebt gemaakt.
Titles, snippets, headings en intent matching
Dit is het deel waar veel sites met relatief weinig moeite sneller beter worden, juist omdat het direct invloed heeft op wat mensen in de zoekresultaten zien en verwachten.
Titles en snippets: je belofte moet kloppen
Je title en je eerste regels bepalen twee dingen:
- of iemand klikt
- en of de klik “terecht” voelt zodra de pagina opent
Een goede title is dus geen truc. Het is een heldere belofte.
Praktische richtlijnen die ik aanhoud:
- Zet het onderwerp en de hoek vooraan. In jouw geval is “Startersgids van Google SEO” prima, maar voeg de concrete waarde toe: samenvatting, checklist, stappen.
- Vermijd woorden die je niet waarmaakt. “Complete gids” kan, als je écht compleet bent. “Beste” of “ultiem” laat ik liever weg.
- Schrijf voor de zoeker die twijfelt. Wat wil die zeker weten voordat hij klikt?
Voor snippets geldt hetzelfde: Google kan je meta description gebruiken, maar is niet verplicht. Daarom is je intro belangrijker dan je meta description. Zorg dat je eerste alinea de kern in gewone taal neerzet en niet begint met definities.
Headings: maak het leespad zichtbaar
Headings zijn er om te leiden, niet om te “optimaliseren”.
Ik kijk hier altijd naar twee dingen:
- Kun je alleen door de koppen te lezen de pagina begrijpen?
- Is er een logische opbouw van basis naar actie naar verdieping?
Als het antwoord nee is, dan zijn je headings vaak te abstract (“Wat is SEO?”) of te repetitief (“SEO tips”, “SEO stappen”, “SEO checklist”) zonder dat er echt richting ontstaat.
Intent matching: voorkom dat je de verkeerde mensen aantrekt
De grootste intentfout bij SEO-pagina’s is dat je tegelijk probeert te ranken voor:
- “wat is het”
- “hoe doe ik het”
- “wil ik dit uitbesteden”
Dat kan, maar dan moet je de pagina zo structureren dat iedereen snel zijn route vindt. Daarom werkt een inhoudsopgave met jump links hier zo goed: je geeft letterlijk routes.
Snelle signalen dat je intent mismatch hebt:
- Je krijgt wel vertoningen, maar lage CTR: je belofte is niet scherp of je lijkt niet de beste match in de SERP.
- Je krijgt kliks, maar mensen haken snel af: je intro en de eerste sectie geven niet wat de title suggereert.
- Je krijgt verkeer op termen die je niet wil: je pagina heeft te veel losse onderwerpen die Google breed interpreteert.
Praktische correctie die vaak genoeg is:
- Maak bovenaan expliciet wat de pagina is en wat niet.
- Geef direct een korte samenvatting en een checklist-anker.
- Zet “verdieping” pas later op de pagina, zodat je de beslisser niet laat zoeken.
Interne ankers: menselijk en specifiek
Als je intern linkt, gebruik dan ankers die het scherm al voor de klik duidelijk maken:
- “SEO-checklist voor MKB” is beter dan “SEO-checklist”
- “Lokale SEO: stappenplan” is beter dan “Lokale SEO”
- “Hoog in Google Maps (2026)” is beter dan “Google Maps”
Niet omdat Google dat “nodig heeft”, maar omdat je je eigen site leesbaar maakt en een logische route bouwt.
MKB: eerste week (afvinkbaar, met prioriteiten)
Eerste week acties voor MKB
Dit is bewust praktisch en een tikje saai. Het doel is dat je basis klopt, dat je minder ruis maakt, en dat je sneller ziet wat wél en niet werkt.
Wat te doen in 2026
In 2026 zie ik één patroon terug bij sites die rustig doorgroeien: ze behandelen SEO minder als “project” en meer als onderhoud van een product. Niet elke week iets nieuws, maar een vast ritme dat ruis wegneemt en sterke pagina’s sterker maakt.
Kies één hoofdpagina per onderwerp
Veel MKB-sites verliezen onnodig doordat ze meerdere pagina’s over hetzelfde hebben. Kies per onderwerp één pagina die de kern draagt. De rest ondersteunt, specialiseert of linkt door.
Werk in een vast ritme
Eens per maand is vaak genoeg. Je pakt dan drie dingen: wat wordt gezien, wat wordt gekozen, wat wordt begrepen. Je kijkt naar de pagina’s die al tractie hebben en verbetert daar de duidelijkheid en structuur. Nieuwe content komt daarna pas.
Zet eerst de fundering vast, dan pas details
Als indexeerbaarheid, interne routes en templates rommelig zijn, dan wordt elke verbetering fragiel. Je ziet dan schommelingen en gaat “meer optimaliseren”, terwijl je eigenlijk moet vereenvoudigen.
Wees streng op ruis en misleiding
Alles wat op schaal “net niet klopt” wordt in de praktijk een probleem. Denk aan dunne varianten, te brede pagina’s die alles willen vangen, of mark-up die mooier is dan de werkelijkheid. Dit is vaak niet bewust, maar wel een risico.
Maak je pagina’s onderhoudbaar
Zorg dat iemand over zes maanden kan zien wat de hoofdpagina is, wat ondersteunend is, en wat de volgende stap hoort te zijn. Dat is niet alleen voor Google, maar vooral voor je eigen team.
Als je dit concreet wil maken voor deze Startersgids-pagina: laat deze pagina de hub zijn en link van hieruit door naar je checklist, je traject en lokale vervolgstukken. Dan klopt de route voor de lezer en voor je interne structuur.
Is dit artikel de officiële SEO Startersgids van Google?
Nee. Dit is mijn Nederlandstalige uitleg en vertaling naar actie, gebaseerd op de officiële documentatie van Google Search Central. Bovenaan vind je de links naar de officiële SEO Startersgids en Search Essentials.
Is er een officiële Nederlandse versie?
Google publiceert de Startersgids als Search Central documentatie. Er is geen vaste, officiële Nederlandstalige versie die ik kan aanwijzen als bron. Daarom geef ik hier een NL-uitleg die je direct kunt toepassen, met verwijzing naar de officiële pagina’s.
Wat is er veranderd ten opzichte van vroeger?
De nadruk is verschoven van een losse, statische gids naar doorlopende documentatie met duidelijke minimumvoorwaarden en beleid.
In de praktijk betekent dat minder focus op losse “tips” en meer focus op: indexeerbaarheid, heldere structuur, en pagina’s die echt helpen.
Wie is René en waarom inschakelen?
Ik help MKB-bedrijven met SEO door gedegen keuzes en betrouwbaar advies voor de lange termijn. Zo voorkom je omwegen en bouw je aan een website die ook op de lange termijn klopt.
Meer lezen of verdieping nodig?
Bronnen:
- Bing Webmaster Guidelines
- Schema.org (structured data vocabulaire)
- Moz Beginner’s Guide to SEO
- Search Engine Land (SEO fundamentals / news & analysis)
Bekijk ook deze video van Google adviseur Maile Ohye eens! In tien minuten legt zij uit hoe beginnende bedrijven met een nieuwe website aan SEO kunnen doen.